Não são muito diferentes as características gerais do território desta freguesia relativamente à vizinha freguesia do Carvalhal, atrás abordada: a mesma irregularidade do relevo, o mesmo tipo de solos, clima, meio botânico e humano, e uma mesma e importante linha de água comum - a Ribeira de Codes. Há, contudo, uma outra linha de água confinante a fazer a diferença, e esta chama-se... Zêzere - potamónimo da maior importância arqueológica, cuja etimologia poderá filiar-se em César (1)...

Hoje a albufeira deste grande rio português, que é ainda a maior do território nacional, submerge a margem em que esta freguesia se situa até uma cota que oscilará entre os 100 e os 130 metros, não nos sendo possível, por isso, prospectá-la nos níveis inferiores. Não obstante, sobram para a Arqueologia os espaços, que são os pequenos planaltos debruçados sobre o rio; rio que sempre terá constituído um obstáculo às comunicações entre margens, por estas serem por vezes bastante abruptas, mas também propiciador de alguma atracção humana pelas potencialidades que sempre oferece. E assim é que, num desses espaços peneplanálticos, quase junto à confluência Zêzere/Codes, se vem a situar a importante estação calcolítica do Maxial, descoberta por Álvaro Batista em 1989. Fica-lhe próxima a Conheira da foz do Codes, fantástica acumulação de pedregulhos (os “conhos” da tradição popular), resultantes de explorações auríferas (?) de época incerta.  

O Maxial é, aliás, um topónimo com história, mais do que o da própria sede de freguesia. Em 1396, quando foi feito o levantamento daquele que é tido como o primeiro Tombo da Estremadura, o lugar constituía uma “comarca coutada” que agregava ao todo 28 herdades ou casais, dos quais apenas 13 estavam povoados, a saber: 2 no Maxial, 2 em Vila Fernando (de localização hoje desconhecida), 2 na Bairrada, e os casais da Cabeça do Castelo (2), de Água das Casas, das Cortes, de Santa Águeda, da Cernelharia, de S. Pedro e dos Vales, os quatro últimos de localização hoje também desconhecida. Entre os despovoados incluíam-se os casais de S. Domingos da Roda, da Foz do Codes, da Coelheira, da Ferraria, do Porteiro, da Ribeira do Souto, do Carrapatoso e o “casal que foi de Rabadão” (CANDEIAS SILVA e CAMPOS, 1987: 88).

Do quadro arqueotoponímico citado merecem a nossa atenção sobretudo os vocábulos que contêm resquícios da actividade mineira (tais como Cortes e Ferraria), pois vêm esclarecer-nos que esta era uma actividade com tradições na zona, portanto anteriores ao século XIV. É também de notar que nenhum daqueles topónimos alude a “ouro” nem parece referenciar qualquer das “conheiras” por nós inventariadas adiante, o que deverá significar que sejam, todas elas, muito anteriores. É certo que vem uma alusão a um “Casal da Foz de Codes”, despovoado, mas esse nada deveria ter que ver com a “Conheira”, pois se situava mesmo na foz e seria antes um ponto de apoio à barca que aí existia, para a transposição do Zêzere.

Uma última palavra para a integração desta zona no sistema viário antigo, porventura também romano. Como ficou dito, a propósito do Carvalhal e servindo-nos do testemunho de Mário SAA, por aqui correria a “Estrada Mourisca”, procedente das bandas de Coimbra. Atravessando o Zêzere no porto de Cains (foz do Codes), ascendia à Conheira e ao planalto das Sete Sobreiras, e daí, sempre pela cumeada, dirigia-se por um ramo a Alvega, por S. Domingos e Mouriscas, e por outro a Abrantes (SAA, 1957, II: 113; III: 267; e VI: 71).   

Localização: Coordenadas M - 912(5).966(73) (f. 311, 1980). A extensa “conheira” situa-se na confluência da ribeira de Codes com o Zêzere, a uma cota entre os 128-140 metros, ocupando uma área visível de cerca de 1200 x 200 metros, não sendo possível determinar com exactidão o seu volume e nem sequer a superfície real, devido às águas da albufeira do Castelo de Bode que a cobrem parcialmente.  Lugar povoado desde longa data, sabemo-lo habitado cerca de 1625 por várias famílias, de apelido Filipe, Esteves, Dias, Álvares e Martins. Actualmente o casal da Conheira encontra-se em estado de total abandono e não se vê por ali vivalma, salvo algum caçador ou pescador fortuito. Outrora, porém, constituiu zona de passagem quase obrigatória para quem se dirigisse do território ariciense para o de Sellium ou vice-versa, já que era um dos melhores pontos de atravessamento do Zêzere.

Meio geológico: Formações do Ordovício, constituídas por dioritos, anfibolitos e gneisses, com cobertura pliocénica nos altos relevos.

Espólio: Não foi recolhida espécie alguma de espólio no interior da “conheira” ou no terreno de contacto imediato com ela (acima do actual nível das águas). Os vestígios arqueológicos mais próximos são os da estação seguinte, que designaremos por “Maxial”, no planalto sobranceiro, a cerca de um quilómetro. No entanto, temos para nós que todo aquele amontoado imenso de “conhos” constitui, de algum modo, também material arqueológico de valia, pois testemunha uma actividade económica antiquíssima e ímpar sob vários aspectos [Foto 19].

Cronologia proposta: Do Calcolítico ao romano, sendo de admitir, todavia, alguma relação com o povoado calcolítico que lhe fica muito próximo.

Classificação: “Conheira”

Bibliografia: CANDEIAS SILVA e BATISTA (1992: 76-78).

Localização: Coordenadas M - 910.956 (f. 311, 1980). O povoado encontrava-se implantado no planalto sobranceiro ao Zêzere, a uma cota de 298 metros, entre os sítios denominados Horta Grande e Conheira, junto ao caminho que conduz a esta, ocupando a área de dispersão arqueológica cerca de um hectare. Apesar de lhe passar pelo meio o velho caminho de acesso ao Zêzere e de ter sido noutros tempos (século XIV), como vimos, uma área bastante colonizada, tal como na “Conheira” é hoje rara a frequência deste local.  

Meio geológico: Idêntico ao da estação anterior, de cobertura pliocénica.

Espólio: 1 Material cerâmico:  - Bordos e paredes de recipientes diversos uns lisos [EST. XVII - A a XVII - I, 1 e 3], com mamilo [EST. XVII - I, 6] e com furo de apreensão [EST. XVII - C, 3], com decoração puncionada [EST. XVII - I, 4] e incisa e puncionada, talvez campaniforme [EST. XVII - I, 4][foto 20, 4], fragmento de prato de bordo almendrado [EST. XVII - A, 3] e de taças carenadas [EST. XVII - C, 3, 4 e XVII - D, 1 a 4]; - Peso de tear quadrangular, fragmentado [Foto 20, 3] - “Ídolos de cornos”: dos dez fragmentos recolhidos [Foto 21], nenhum deles permite reconstituir na íntegra o formato original, mas supomos que não se deverão afastar tipologicamente de outros exemplares da zona, designadamente do povoado calcolítico de Constância, onde se recolheu um exemplar inteiro e mais alguns fragmentos.  2 Material lítico:  - Machado de pedra polida, de anfibolito; - Enxós de pedra polida, de anfibolito; - Fragmento de clava, de xisto anfibólico [Foto 20, 2] [EST. XVII - I, 8]; - Polidor em xisto; - Conta de colar de xisto, de cor verde [Foto 20, 1] [EST. XVII - I, 9]; peças como esta apareceram na Anta 1 do Vale da Lage, em zona de contacto com o concelho de Tomar (OOSTERBEEK, 1990). Segundo este arqueólogo, o monumento tomarense dispunha de pelo menos dois níveis de ocupação, um primeiro Neolítico / Calcolítico inicial e outro posterior que poderia ir até ao Bronze;  - Peso de rede, de xisto grauváquico (técnica de talhe A); - Mós planas, de grés (?), moventes e dormentes;  - Indústria de sílex: fragmentos de lâminas, lamelas e lascas .  Tivemos, entretanto, conhecimento da realização de outros trabalhos de prospecção e recolha sistemática no local. Assim, Leonilde Inácio e Gabriela Santos, em 1991 e 1992, sob orientação do Prof. Luís Oosterbeek, do Instituto Politécnico de Tomar, recolheram ali mais os seguintes artefactos: machados de pedra polida, lascas de sílex, um peso de rede em anfibolito, um fragmento de clava (?) também em anfibolito, uma mó plana, lâminas, e bastantes fragmentos cerâmicos, em que se incluíam diversos bordos lisos e pontilhados, pedaços de “ídolod de cornos” e um peso de tear (?). Pela mesma altura, também o próprio Luís Oosterbeek ali encontrou blocos aparelhados de xisto, dispostos em formato subcircular, tendo daí concluído que se trataria de “vestígios de possível fortificação calcolítica”.

Cronologia proposta: Do Neolítico final ao Calcolítico pleno/ final/ Bronze inicial.

Classificação: Povoado.

Interpretação: Para o estabelecimento do horizonte temporal desta estação, tomámos por base, principalmente, os dados relativos aos três principais tipos cerâmicos: a taça carenada, o prato de bordo almendrado e uma taça larga de bordo espessado internamente. Da sua análise fomos levados a apontar para uma cronologia compreendida entre o Neolítico final e o Calcolítico pleno da Estremadura (2700 - 2000 a. C.), com maior incidência de ocupação no Calcolítico inicial / pleno (2500 - 2000 a. C.). Todavia o fragmento cerâmico com decoração pontilhada pode apontar para Calcolítico final “Campaniforme”, senão mesmo já para o advento da Idade do Bronze, aliás como podem apontar os fragmentos de bordos da [EST. XVII - I, 2], com ligeira decoração incisa no lábio, a taça carenada baixa da [EST. XVII - D, 4], senão mesmo o bordo da [EST. XVII - G, 1] com ligeira canelura horizontal abaixo do bordo. Todas as formas cerâmicas representadas nas diversas estampas, definem os diversos tipos morfológicos encontrados nos povoados do concelho e que são de idêntica tipologia morfológica dos povoados calcolíticos do Baixo Alentejo e Algarve, razão da sua aplicação, como irectriz, na presente obra. Quanto à sua base económica, pelos testemunhos até agora conhecidos, o povoado indicia uma agricultura incipiente e com fraca representação de instrumentos (mós planas), alguma criação de gado (indirectamente testemunhada pelos pesos de tear) e alguma natural actividade piscatória no rio que lhe ficava aos pés (pesos de rede); isto para além da caça e da recolecção de alimentos espontâneos, que obviamente não deixaria de ocorrer. Aliás, a sua localização numa zona de charneca, sem terrenos adequados ao cultivo e desprovidos de água, salvo alguns pequenos hortados junto ao Zêzere, contrasta bastante com outros povoados calcolíticos de zona, como o da Cova dos Castanheiros (Constância), o do Bacharel/ Relvinha Verde (Tramagal), ou o do “Caneiro” (S. Miguel do Rio Torto), excepcionalmente bem situados próximos na desembocadura de rios, e em que a agricultura, testemunhada pela abundância de mós manuais, desempenharia um papel bem mais activo.  E pode então perguntar-se: Porquê a localização do povoado neste espaço? Qual o factor ou móbil principal para a fixação das suas gentes? Como poderia naqueles 5 a 10 mil metros quadrados sobreviver uma comunidade humana, cifrável entre os 50 e 150 habitantes (1), sem outros meios de subsistência, sem possibilidades de criar excedentes para eventuais trocas? Não existiriam por ali outros atractivos para a comunidade, que complementassem ou suprissem o mísero produto da actividade agro-pastoril?  A questão é pertinente e conduz-nos de imediato ao estabelecimento de uma correlação entre o povoado do Maxial e a extensíssima conheira anteriormente descrita, localizada quase no sopé do povoado, a cerca de um quilómetro. De facto, quem como nós percorreu a pé toda a zona da conheira (ao fundo) e do povoado calcolítico (lá no alto) dificilmente concebe outro local tão propício ao assentamento de uma povoação, que simultaneamente servisse de defesa e base de operações para controlo da mineração como aquele. Isto não significa, porém, que esteja encontrada a solução para as várias dúvidas e questões levantados pela conheira. É apenas uma hipótese para o início da exploração ou lavagem dos conhos e nada mais que isso, pois, como vimos, não se detecta por ali o menor vestígio de metal. E esta hipótese não é totalmente descabida se tivermos presente a conheira Calcolítica do Penhascoso (PEREIRA, 1972: 17-64). Todavia os testemunhos materiais recolhidos nas conheiras apontam para contextos mais recentes até ao romano: escória de cobre e lingote de chumbo na conheira do Caratão [PEREIRA, 1972: 22 e 1970 (a): 216], dois caldeiros de bronze da conheira da Terraguda - Envendos da Idade do Bronze ou Idade do Ferro (informação oral da Drª. Maria Amélia Pereira Bubner, a quem se agradece a informação prestada), uma lança de ferro da conheira do Touro - Vila de Rei da época romana (BATATA E GASPAR, 2000: 17), para além das nossas referências anteriores. Para conhecimento do processo de exploração na época romana consultar (BATATA e GASPAR, 2000: 23 e sgs.) Para além dos escassos blocos de xisto referidos, que segundo Oosterbeek seriam vestígios da fortificação, não se encontram mais indícios de estruturas defensivas ou sequer habitacionais. A terem existido, decerto que seriam bastante modestas; e assim sendo, cremos que o povoado do Maxial deva corresponder aos demais povoados conhecidos na região, todos aparentemente sem fortificação. Também até ao momento não foi recolhido em nenhum qualquer testemunho da metalurgia do cobre, embora se encontre bem documentado já no Calcolítico pleno de Leceia e, na nossa região, somente da Anta da Foz do Rio Frio proveio um punhal, datável de cerca 2000 a. C. (Calcolítico pleno da Estremadura). Também não apareceu o menor vestígio de ouro, metal nobre que já então era explorado e que a tradição costuma associar às conheiras (2). Contudo, é de reter a informação segundo a qual estão oficialmente inventariadas na zona (antiga freguesia do Souto) mais de uma dezena de minas, entre as quais quatro de cobre.

Bibliografia: Não entrando em linha de conta com o nosso primeiro registo em 1989, COROADO e CABRAL (1995), BATATA, GASPAR e BATISTA (1996), OOSTERBEEK (1997) e CRUZ (1997).