Da outra margem do Tejo, defronte da planície de Alvega, se conheciam de há muito testemunhos da presença humana desde o mais remoto Paleolítico. Eram as indústrias quartzíticas dos terraços fluviais da Ortiga (HORTA PEREIRA, 1970-a); era a anta da Foz do Rio Frio (HORTA PEREIRA e BUBNER, 1982); era o povoado lusitano-romano do Vale do Junco, com seu importante balneário, sua necrópole, sua zona oficinal ligada à metalurgia do ferro, e muitos outros materiais arqueológicos (VICTÓRIA, 1952: 25; HORTA PEREIRA, 1970-a; CARVALHO, 1987-a, 1991 e 1996)... De Alvega se vinha (e vem) dizendo, entretanto, que fora provavelmente um oppidum pré-romano e uma cidade romana – Aritium Vetus – com eventuais prolongamentos nas duas margens taganas; mas as provas concretas escasseavam, porque eram mais as notícias dos achados-perdidos do que dos testemunhos inequívocos, à vista, e logo acima de qualquer suspeita.

Ora, não é ainda tempo de proclamar certezas ou veredictos, de apresentar provas concludentes e definitivas (se é que alguma vez as veremos!); mas, do que nos foi possível averiguar, aqui trazemos algumas achegas. E dizemos algumas, porque muita matéria terá sido anulada por séculos e séculos de depredação continuada, ou continuará a jazer sonolenta no ventre misterioso da terra-mãe. Por elas se pode ainda fazer uma pequena ideia do que valeu ou terá sido este naco de território no passado e se poderá inferir também o que valeria ainda hoje, se não tivesse havido certas involuções e desvios no próprio curso da história regional.

Efectivamente, por aqui passaram caçadores-recolectores do Paleolítico; aqui se instalaram pessoas há milénios, antes e depois de haver escrita; por estes sítios poderá ter existido a Arition de Ptolomeu (1) ou o Oppidum Aritiensis ainda antes de os romanos chegarem, acrescentando-lhe estes o qualificativo Vetus (velho), não só por respeito pela anterioridade como para o não confundirem com outro Aritium, que entretanto fundaram e designaram de Praetorium. Algures se terá feito um famoso juramento de fidelidade a um imperador romano (Calígula), como se não conhece outro igual em todo o mundo. Por aqui passaria uma via imperial, pondo em ligação Mérida e Lisboa, ou seja, a antiga capital da Lusitânia com a actual capital lusíada. Aqui houve lugar, porventura, a uma grande vitória do homem sobre a natureza, mudando lentamente o curso de um grande rio como o Tejo. E por vários sítios da campina se detectam vestígios cerâmicos e petríneos dos tempos da dominação romana, desde a ribeira da Represa à do Fernando, com continuidade na chamada Lezíria e na outra margem do Tejo, mormente no Vale de Junco, por onde se prolongaria a povoação ou se localizaria uma villa de certa importância. E nos ares perscrutamos ninfas, como Arícia (2), e pairam os vultos lendários de reis e santos mártires, como S. Leuciano ou Celeuco, S.ta Columbina ou Comba (CARDOSO, 1666: 370) ou de mouras encantadas.

É certo que – e um tanto estranhamente – não são muitas nem grandiosas as estações, e os espólios continuam a “saber a pouco”; mas bastará a identificação que a comunidade científica e arqueológica tem vindo a admitir entre Aritium Vetus e Alvega para que a importância desta se releve... Com efeito, se assim era, poderia ter alcançado a qualidade de civitas; e, se assim era – insistimos – seria enorme a sua área de jurisdição como cabeça de município.

Ora, com todas as reservas que este enquadramento geográfico possa vir a suscitar, a importância estratégica de Aritium no âmbito da Lusitânia romana fica por demais evidente, já que posicionada adentro do conventus escalabitano, presumivelmente o mais rico e poderoso dos três conventi da província (além do seu, havia o Pacense a Sul e o Emeritense a Leste); seria a civitas guardiã do Tejo Médio e ponto de convergência das três ditas circunscrições...

Mas, afinal, perguntar-se-á – e isto para nós é que será também a verdadeira questão prévia e ponto chave – onde se localizaria Aritium Vetus? Uma cidade (!?) havia de deixar alguns vestígios perduráveis, como em Conímbriga, Idanha-a-Velha, Tomar, ou Santarém...

Reza a tradição, e pelo menos aparentemente poderão testemunhá-lo alguns vestígios, que se centraria nas proximidades da Casa Branca, abrangendo a actual Quinta de S. João e o Casal da Várzea, mas com prolongamentos vários. O mais importante indício documental da sua localização aqui é, sem dúvida, uma placa de bronze encontrada por meados do século XVII, ali a dois passos, na ribeira da Lampreia, perto da sua confluência com o Tejo. Estava datada de 37 d. C. e continha um interessantíssimo juramento dos aricienses ao imperador romano Calígula.

De acordo com o final do texto, nessa altura Aritium mantinha o estatuto de oppidum, governado por dois magistri, Vegeto, filho de Táltico, e Víbio; mas, provavelmente e por via desse juramento, estaria em vias de ser ou, como admitiu o Prof. ALARCÃO (1988), “era já então”, capital de civitas. Segundo o mesmo autor, após a municipalização o termo oppidum deve ter caído em desuso, passando a ser substituído pelos de municipium ou civitas.

Naturalmente que é de presumir que a urbanização do ópido pré-romano exigisse investimentos vultosos e recursos humanos consideráveis: viriam letrados, urbanistas, empreiteiros, agrimensores, mão de obra especializada e, obviamente, muitos escravos. Sem a vinda e a instalação de cidadãos romanos, ou de imigrantes romanizados, as estruturas do município não se criavam e a aculturação não se faria.

A cidade deveria, portanto, ter atraído para si e para a área circundante bastante gente. Porém, da sua evolução, extensão, perímetro, características internas (arruamentos, edifícios públicos ou privados, actividades predominantes, ligações ao sistema viário), etc., nada se sabe. Faltam, decerto, pesquisas e escavações sistemáticas; mas também é verdade que lhe falta muito mais. Veja-se que, por exemplo, ficaram insuficientes referências nos clássicos, que nenhuma lápide apareceu até agora além da referida placa, nenhuma escultura, que não nos chegou o menor vestígio de muralhas, de templo, que se ignoram completamente o forum, os balneários, os esgotos, os acessos e outras infra-estruturas urbanas. Apenas uma pequena necrópole, uma ponte-represa incerta, um mais que discutível aqueduto, e... os materiais do costume em estações romanas.

Com tão parcos apoios, dir-se-á que pode ser posta em dúvida a localização de Aritium nestas paragens. E concordamos. Mas, em favor de que sítio, que seria seguramente junto ao Tejo? Do Vale de Junco (Ortiga)? Das Aldeias (Mouriscas)? Do Olival Comprido (Alferrarede)? Do castelo de Abrantes, este último pretendido por Mário Saa e ultimamente a ganhar nova visibilidade? Ou de algum outro sítio ainda por estudar?

A tradição em favor de Alvega/Casa Branca é forte, a sua posição geo-estratégica é boa, elementos de cultura material abonatórios existem uns quantos, num razoável conjunto de estações que eventualmente estará por completar (3), e... acima de tudo – insiste-se – ficou o importante testemunho e eventual “certidão” conferida pela placa do “Juramento de Fidelidade”…

Assim, por tudo o que fica dito e pesem embora as reservas referidas, pensamos não exagerar se afirmarmos que Alvega e o seu perímetro (lato sensu) poderão constituir, no quadro concelhio que nos propusemos tratar, uma freguesia com alguns pergaminhos.

Localização: Coordenadas N - 107.774 (f. 332, 1969). A estação que pretendemos aqui localizar e à qual se reportam as coordenadas é, basicamente, o local do achado de uma “mó plana” que encontrámos no sopé sul do Outeiro (acima designado por “Cabeça”), a uma cota de cerca de 88 metros, já muito perto da confluência da ribeira da Represa na Lampreia. Porém, porque sentimos não ser fácil, numa área tão pródiga de informação, discriminar todos os sítios arqueológicos de per si, dentro do mesmo ambiente, pois a Casa Branca é, na sua quase totalidade, uma grande e contínua estação, optámos por incluir neste título o respeitante ao sobredito Outeiro e às confluências da Lampreia. Assinala-se também que esta ribeira define simultaneamente os limites da freguesia de Alvega, do concelho de Abrantes, do distrito de Santarém e da Província do Ribatejo.

Meio geológico: São terrenos terciários, com depósitos de terraços fluviais do Miocénico Superior e do Plistocénico, constituídos por alternâncias de areias e arenitos argilosos, com níveis de seixos e cascalheiras.

Referencias e materiais: Interessam-nos aqui sobremaneira dois focos: O primeiro, pré-romano, procurando integrar a chamada Fortaleza (ou “Castro”), a que poderão pertencer os materiais inéditos que aduzimos; o segundo, indiscutivelmente romano mas mais incerto quanto ao situs exacto, reporta-se a uma “ribeira que vem do alto” (supomos que a Lampreia, perto da sua confluência com o Tejo), onde surgiu aquela famosa “lâmina de bronze” epigrafada, contendo o “Juramento dos Aricienses”, a partir da qual se propôs a identificação da cidade velha de Arício com a actual Alvega. 1. A “Fortaleza ou Castro” (?) Sobre ela escreveu João de ALMEIDA (1946: 260-262): “No cimo de um largo outeiro que se levanta a 300 metros a sudoeste da confluência do rio da Lampreia com o Tejo, junto ao cotovelo que ali forma a sua margem esquerda (...) existem ainda as ruínas de uma antiquíssima fortaleza. Dada a sua situação e o grande valor estratégico da posição, a natureza dos vestígios existentes, os inúmeros achados da época dos metais nas circunvizinhanças, e ainda os restos de construções do tempo da dominação romana, é de presumir que na origem tivesse sido um castro lusitano, construído no cimo do monte, cota de 85 metros (...)”. E Manuel VICTÓRIA (num artigo sobre “O Castro”, no Jornal de Abrantes de 30-5-1986): “(...) Podem ver-se sulcos dos muros e algumas pedras a esmo espalhadas pelas encostas”; E mais adiante: (...) outras [pedras] foram levadas para a construção de casas nos arredores.” (1) Nas nossas deambulações pelo local, estranhamente, não vislumbrámos quaisquer sinais de fortaleza, de castro ou mesmo de qualquer ruína. Mais ecentemente, o Gabinete teve a oportunidade de observar no topo do outeiro, na sua parte mais larga (Coordenadas: N 106 776, 332, 1969), alguns raros fragmentos cerâmicos de reduzidas dimensões e de formas atípicas cuja atribuição cronológica pode eventualmente apontar para um período do Calcolítico à Idade do Ferro. Seguindo pelo topo do outeiro, que a partir daqui se estreita, constatamos a existência de dois pequenos núcleos de estruturas fósseis. Estas, dada a morfologia do terreno, afiguram-se de pequenas dimensões, podendo corresponder apenas a pequenas torres de vigia sobre o vale interior do Tejo. A ser assim, estas poderiam apontar para uma ocupação do local na Idade do Ferro, eventualmente com a função de vigia, observação, controle do Rio e do seu Vale. Dada a quantidade de informação veiculada pela bibliografia mais antiga acerca do possível povoado de altura situado algures por aqui, resolvemos atravessar para o território do vizinho concelho de Gavião, para lá da Ribeira da Lampreia, e subir ao monte fronteiro a sul do marco geodésico Entrudo. De facto, rastreámos três sítios distintos (Coordenadas: N 116/ 7,8 773/4; N 114 771; N 119 772, 332, 1969), com ocupação Calcolítica de onde recolhemos algum material arqueológico (mós planas moventes e dormentes, machados de pedra polida, cerâmicas); mas não detectámos qualquer estação com ocupação respeitante aos vestígios relatados pela bibliografia, nomeadamente muralhas ou indícios do Bronze Final ou Idade do Ferro. No local assinalado no início encontrámos, de facto, a referida mó plana, peça que reputamos de bastante interesse, por vir de certo modo corroborar alguma presença pré-romana no outeiro. Mas as dúvidas persistem e com a maior pertinência. Sem querermos contradizer de todo os autores citados, pode perguntar-se: como é possível que, num local bastante resguardado, de uma fortaleza ou castro, não tenha sobrado mais que uma simples mó?  Segue a caracterização do achado:  Fragmento de mó plana dormente; superfície superior côncava e picotada; restante superfície espessa e em bruto; contorno sensivelmente rectangular [EST: X]. 2. A “lâmina de bronze” Sobre ela escreveu Jorge CARDOSO (1666: 371)(2): “(...) doutra [ribeira] que vem do alto buscar o Tejo (3), na qual se achou ann. 1659, huma famosa lamina de bronze moldurada que está em nosso poder, a qual tem de comprimento dous palmos e meio, e de alto mais de hum, com quatro buracos nos cantos, dos pregos com que estaua collocada em lugar publico. De que consta claramente (sendo que algumas letras estão em parte gastadas), ser aqui a Cidade Aritiense, tam ventilada dos nossos antiquarios. Diz ella [...]”. E seguia-se o texto epigráfico, exemplar único no género, que tem sido um dos mais citados e mais estudados de toda a Lusitânia romana. Conhecem-se, na verdade, mais três textos que se lhe podem comparar, mas este é considerado o mais puro. Por ter sido recentemente publicado e analisado entre nós (ENCARNAÇÃO e CANDEIAS SILVA, 1982: 23-26), para ele remetemos os nossos estimados leitores. No entanto, dada a sua extraordinária importância, tanto para a Arqueologia como para a História Regional, não resistimos à tentação de aqui deixar ao menos a reconstituição da legenda e a respectiva tradução: C(aio) . VMMIDIO . DVRMIO . QVADRATO LEG(ato).C(aii).CAESARIS.GERMANICI.IMP(eratoris) PRO                                                         PRAET(ore) IVSIVRANDUM                                     ARITIENSIVM 1.5      EX. MEI. ANIMI. SENTENTIA . VT . EGO. IIS. INIMICVS ERRO.QVOS.C(aio).CAESARI.GERMANICO.INIMICOS.ESSE COGNOVERO.ET.SI.QVIS.PERICVLVM.EI.SALVTIQ(eu).EIVS INFERT . INTVLERITVE . ARMIS . BELLO .INTERNECIVO TERRA. MARIQ(eu). PERSEQVI. NON. DESINAM. QVO. AD 1.10     POENAS . EI . PERSOLVERIT . NEQVE . LIBEROS . MEOS EIVS.SALVTE.CARIORES.HABEBO. EOSQ(eu).QVI.IN.EVM HOSTILI . ANIMO . FVERINT . MIHI . HOSTES . ESSE DVCAM . SI. SCIENS . FALLO. FEFELLEROVE . TVM. ME LIBEROS(eu). MEOS. IVPPITER. OPTIMVS. MAXIMVS. AC 1.15     DIVVUS.AVGVSTVS. CETRIQ(eu).OMNES DI.IMMORTALES EXPERTEM . PATRIA . INCOLVMITATE . FORTVNISQVE OMNIBVS.FAXINT.[Ante diem]. V (quintum).IDVS.MAI(as).IN ARITIENSE.OPPIDO.VETERI.CN(aeo).ACERRONIO PROCVLO.C(aio).PETRONIO.PONTIO.NIGRINO.CONS(ulibus) 1.20     MAG(istris vel istratibus) VEGETO . TALTICI  […]  VIBIO .  […]ARIONI

Tradução: Sendo Caio Umídio Dúrmio Quadrado legado pro-pretor do imperador Caio César Germânico [= Calígula], Juramento dos Aricienses: “Que, em minha consciência, serei inimigo daqueles que eu souber que o são de Caio César Germânico. E se alguém o põe ou puser em perigo, a ele ou ao seu bem-estar, não me cansarei de o perseguir, pelas armas, em guerra de morte, na terra e no mar, até lhe aplicar o castigo; nem estimarei mais os meus filhos do que a vida dele; considerarei meus inimigos aqueles que o hostilizarem. Se, conscientemente, falto ou vier a faltar ao juramento, então que Júpiter Óptimo Máximo e o divino Augusto e todos os outros deuses imortais me privem, a mim e a meus filhos, da pátria, da segurança pessoal e de toda a boa sorte.”  Feito no quinto dia antes dos idos de Maio [11 de Maio], na cidade velha de Arício, sendo cônsules Cneu Acerrónio Próculo e Caio Petrónio Pôncio Nigrino [= ano de 37 d. C.], e sendo magistrados Vegeto, filho de Táltico, e Víbio, filho de ...”. A inscrição desapareceu. Sabe-se que foi levada pelo padre Jorge Cardoso para Lisboa, mas aí deve ter-se sumido, porventura na voragem do terramoto de 1755. O que ela nos revela é, contudo, do maior interesse. Assim, entre outras preciosas informações que nos presta, ficamos a saber que: por esta área, ou no seu limite, se situava Aritium Vetus – a cidade velha de Arício [Foto12]; a essa data, já este território estava totalmente subordinado a Roma e a população ariciense organizada segundo os novos moldes do Império, acatando as novas leis e costumes, numa palavra, aderindo à “civilização”; no campo religioso, começavam a sobrepor-se os cultos oficiais do panteão romano aos cultos indígenas, tradicionais, sendo de notar que nesta inscrição se documenta a mais antiga invocação a Júpiter Óptimo Máximo de toda a Península; o governo local/municipal era exercido por dois magistrados, que eram indígenas aricienses, romanizados: Víbio e Vegeto. Este era filho de Táltico, um nome que está também assinalado em Mouriscas e Belver.  Finalmente, consideramos que, para os aricienses prestarem uma homenagem assim tão rara, pública e de tanta fidelidade ao imperador romano, fosse ela espontânea ou forçada, seria também porque o seu território ou zona de influência não era um ou uma qualquer; já deveria ser amplo, populoso e importante; e essa importância não a podemos dissociar da sua excelente posição no quadro geo-estratégico da Lusitânia romana.

Cronologia: Relativamente à inscrição, ela oferece uma datação precisa: 11 de Maio do ano 37.

Bibliografia: Para além da supracitada, cf.: CANDEIAS SILVA (1990-b), ALARCÃO (1988-a, 6/46) e, no tocante à inscrição, CANDEIAS SILVA e ENCARNAÇÃO (1982: 24 e sgs.).

Localização: Coordenadas N - 103.778 (Ibidem). No sopé Oeste do outeiro, no terreno de nateiro do Casal. Dada a riqueza agrícola do local, a presença humana aqui é praticamente constante. O Casal da Várzea aparece-nos documentado já com esta designação nos finais do século XVI. Mais apurámos que em 1639 era juiz de Alvega um morador deste Casal, António Rodrigues..

Meio geológico: Depósitos de terraços fluviais Q4 de 8-15 metros do Plistocénico.

Referências (que servem para as estações do Casal da Várzea, I - II -III):

Espólio:

-A - Dos tempos pré-históricos:

1. Disco de quartzite. Lang. [EST. X][Foto 4]

2. Mó plana de granito. [EST. XI]  

-B - Do período proto-histórico: Cerâmica comum, de pasta grosseira, micácea e quartzosa da II ª Idade do Ferro [EST. XII, 1 a 5][EST. XIII, 1 a 5], constituidos por bordos com algumas decorações incisas [EST.XII, 5] ou com leve canelura vertical [EST.XII, 1], pança com decoração impressa [EST. XIII, 1] e fundos diversos [EST.XIII 2 a 5].

-C - Dos tempos da dominação romana [não contando com os materiais supracitados] 1. Cerâmica de construção: fragmentos de tégulas, ímbrices e ladrilhos, apresentando alguns destes impressões de dedadas.   

2. Bordo de dolium [EST. XV, 1]

3. Terra sigillata sudgálica: Fragmento de parede com verniz em ambas as superfícies.

4. Vidros [EST. XIII, 6, 7 e 8]: Fragmentos de bordos, pertencentes a taças de copa arqueada e bordo engrossado ao fogo, que poderão ser integrados nos tipos de perfis sem ornamentação, de colecções de vidros romanos já conhecidas, designadamente as publicadas por J. e A. Alarcão, Vidros Romanos de Conimbriga: 120-124. Cronologicamente serão datáveis do século IV / inícios do V d.C..

-D - De época incerta (romana?)  

1. Estruturas - sequência de pilares [Fotos 5, 6 e 13]



Este interessante conjunto, sem dúvida muito antigo mas também muito estranho, tem sido geralmente atribuído à operosa fábrica romana. A sua função não parece, todavia, fácil de discernir e por isso tem sido objecto de opiniões algo contraditórias. Um dos primeiros autores a chamar a atenção para ele, ao que supomos (por não existir no Tejo a montante de Abrantes qualquer outro edifício comparável), terá sido Francisco d’Olanda. Para este conceituadíssimo antiquário-artista de Quinhentos a função era, obviamente, de ponte:   

Fizeram {os romanos sobre o Tejo} outra ponta magnifica acima d’Abrantes, onde estão os pegões e montes de pedra, e esta quisera redeficar o Infante Dom Fernando {1507-1534} que Deos tem, segundo dixe a meu pai Antonio d’Olanda tambem que Deos tem (3)“

Já para Jorge Cardoso (meados do século XVII), conforme o testemunho atrás citado, a função não seria outra que aqueduto: “...pilares, sobre que estribava o famoso cano”, para trazer à cidade a água necessária ao abastecimento dos habitantes, captada numa ribeira próxima, talvez do outro lado do Tejo e vinda por gravidade. Enquanto para o pároco alveguense de meados do século XVIII, o objectivo era já outro, pois a água correria em sentido inverso, da margem esquerda do Tejo para a direita, com vista à irrigação da Lezíria: “...passava encanada sobre um grande braço do rio (...) para regar huma liziria ou campo, que no Inverno se vê circundado do mesmo Tejo”.

Opinião diferente de todas estas manifestou Manuel VICTÓRIA um licenciado em Ciências Histórico-Filosóficas que foi muitos anos professor no colégio de Alvega e que, portanto, teve oportunidade de conhecer bem o património arqueológico da freguesia. Atentemos, pois, nas suas curiosas observações:

“No velho leito do Tejo, a começar da margem esquerda (...) vêem-se 4 pegões quase intactos, 15 derrubados e contando-se a distância do primeiro até à cepa do último observável, já na falada lezíria, pode contar-se por cerca de 42 o número total. Tais pilares têm a forma de pirâmides pentagonais com vértice e inclinação para montante e são denominados paredões na linguagem popular (...) Há neles, em cada face, determinados buracos que se verifica não terem servido para os andaimes por estarem em séries sobrepostos a pouca distância e serem desnecessários também, devido ao número, para esteio do relatado cano de água. Para que serviriam então?  Verifica-se que os buracos existentes nas faces dos pilares (nas faces transversais à corrente do rio) têm uma certa disposição e jogam de face para face, ainda que não tenham uma demarcação absolutamente geométrica, por não se tratar de obra com pretensões de perfeição e antes utilitária; é positivo que duns para os outros pode endireitar-se qualquer barra de topo. São dispostos quase na periferia, de cada extremidade, de cada face, deixando ao meio, no dorso dos pilares, espaço bastante para encher de terra ou erva, sendo de notar que as duas idas de furos vão até quase ao cimo dos pilares, fechando em triângulo acutângulo. É curioso acentuar que os furos apresentam desgaste considerável na borda de jusante, firmando mais a convicção de que sofreram pressão advinda de montante. Afastando mais a hipótese de terem servido alguma vez de apoio a esteios que sustivessem o cano da passagem da água para a cidade, porque nesse caso o desgaste seria na parte inferior, o que se não constata.  Que concluir? Os romanos estancaram ali o Tejo para irrigarem os nateiros à borda do rio e a falada lezíria que, deste modo, não precisava de água de outra origem. Os romanos recorreram ao açude, não de argamassa e pedra na totalidade, mas sim de pilares - à distância de nove passos uns dos outros - para que no Inverno, uma vez tiradas as vigas ou barras de ferro e as tábuas com que era feito o açude, os barcos pudessem continuar a sulcar o rio e até mesmo o peixe a arribar.(4)“

Resumindo: para este autor, os pegões, ao açudarem o Tejo naquele ponto, obrigando-o a mudar de direcção, serviam sobretudo como sistema regularizador dos nateiros face a intempéries e complementarmente para irrigação. Esta ideia torna-se mais evidente quando, mais adiante, afirma que “há determinado espaço onde parece convergirem várias condutas de água, dando a ideia de que era ali o depósito principal” (p. 55) e que “ainda não há muito tempo foi encontrada parte de uma antiga levada, que tomava a direcção dos pegões” (p. 57).

A hipótese apresenta, de facto, alguma pertinência, mas revela também algumas fragilidades: Por exemplo, como explicar a existência de talhamares nos pegões, que em princípio serviriam para cortar a água, mais do que para a estancar? E como explicar a diminuta dimensão dos buracos, que não davam seguramente para neles serem introduzidas grossas vigas capazes de resistir ao ímpeto das correntes? Não poderão os pegões ter servido mais para suportar pequenos tabuleiros de madeira (a modos de ponte temporária), a fim de estabelecer a ligação entre as duas margens do Tejo Velho (5)? Não obstante, importa salientar em abono da “tese victoriana” que ainda hoje se realizam, quase anualmente, um pouco acima da zona dos pilares, obras de restauro do dique de protecção, com pedras, estacas e marachas, com vista a impedir que o Tejo retome o seu curso antigo, que é - quer os homens gostem ou não - o que a Natureza ainda prefere (6).  

Classificação:
-A - Acampamento, povoado (?)
-B - Villa romana (?) / Vicus, mais tarde civitas (?)

Cronologia proposta:

A - 1. Languedocense; 2. Do Neolítico ao Bronze

B - Idade do Ferro

C - Romano

Bibliografia: Além das referências supracitadas, serve a mesma bibliografia da estação precedente; e ainda: ALARCÃO, 1988-a, 6/46).

Localização: Coordenadas N - 102.774 (Ibidem), junto ao caminho, à direita de quem desce para o Casal, a cerca de 200 metros e, passada a pequena ponte existente sobre o canal de rega.

Meio geológico: Depósitos de terraços fluviais Q3, de 25-40 metros do Plistocénico, constituídos por alternâncias de areias, arenitos argilosos, níveis de seixos e cascalheiras.

Espólio: Cerâmica de construção (tegulae e lateres), cerâmica comum [EST. XIV, 1 a 2 ], terra sigillata hispânica [EST. XIV, 3 e EST. XV, 2], vidros [EST. XVI,1], uma moeda e um fragmento de recipiente em folha de cobre ou bronze. Os materiais de construção pertenciam ao aparelho de construção das sepulturas e o restante espólio pertencia ao interior destas e ali depositado. Tratava-se, seguramente, de uma necrópole de incineração. Foi esta detectada e (quase de imediato) arrasada em Fevereiro de 1984, quando os proprietários mandaram proceder a trabalhos agrícolas de terraplenagem no recinto com uma retroescavadora. A partir de achegas obtidas graças à gentileza do Sr. Alberto Henriques, trabalhador no Casal, combinadas com a nossa posterior observação do local, tentámos uma possível reconstituição:  

- Era constituída por umas sete sepulturas;  - havia-as inteiramente construídas com  lajes colocadas ao alto (duas maiores no sentido do comprimento e outras duas, mais pequenas, nos topos) mas também as havia forradas a tijolo e algumas simplesmente escavadas na terra, em que apenas se notavam as manchas escuras, não tendo nem pedras nem tijolo a delimitar os seus contornos;  

- todas elas seriam de forma mais ou menos rectangular e tinham lajes (tampas) a servir de cobertura, anepígrafas; uma era de cor esbranquiçada (mármore? calcário ?);  

- tinham uma orientação variável, mas tendendo mais para E-W ou NE-SW; - se não todas, pelo menos a maioria das sepulturas continha mobiliário: objectos cerâmicos e de vidro e alguns metais; numa delas apareceu mesmo, debaixo de um prato de barro, uma moeda, que não nos foi facultada.   

Posteriormente, foi posto a descoberto pela água das regas uma outra sepultura de incineração, já violada, um pouco afastada do conjunto anterior mas no mesmo contexto, o que nos faz supor que a necrópole se prolongava para além deste recinto e era bastante maior. Aliás, era sintoma disso mesmo a ocorrência de resíduos tegulares para lá do pequeno muro de alvenaria ali existente. Era uma sepultura de forma rectangular, forrada lateralmente por duas tégulas e por uma em cada topo, e provavelmente coberta com lajes de xisto devido o seu interior rente ao fundo dispor de bastantes fragmentos, fragmentos esses assentes sobre uma camada fina de areia branca / amarelada e cinzenta com vestígios de carvão e cinzas [EST. XVI, 2]. Tipologia: Necrópole romana, hoje de todo irreconhecível.  

Cronologia: Tomando por base o mobiliário, e sobretudo a sigillata e dois fragmentos de pratos covos, aponta-se para um horizonte temporal oscilando entre o século I e os inícios do II d. C..

Localização: Coordenadas N - 098.776 (Ibidem), para W da estação anterior, a cerca de 150 metros, de ambos os lados do caminho público. Não queremos, todavia, deixar de assinalar o sentido remoto do topónimo de tradição popular, que por ali vem persistindo: “Ourique”, ou “Campo de Ourique”, de forte conotação medieva (corrupção de Aritium?...). Existem por ali ainda umas “Alagoas”, que noutro tempo serviram de piscinas e pesqueiras: temos documentação a garantir-nos que nos princípios do século XVI para ali iam pescar certos abrantinos e se iam recrear fidalgos, prelados e até os príncipes, filhos de D. Manuel (AHA, Acordos, 2, f. 44).

Meio geológico: Idêntico ao da estação anterior.

Espólio: Neste local se vêem ainda, disseminados pelo solo e ao toro das oliveiras, abundantes fragmentos cerâmicos (de construção e comum), assim como de opus signinum, escórias de ferraria, pequenos blocos de xisto e outros materiais, que os proprietários (como o Sr. Ramiro Dias) vão tentando afastar do terreno de lavoura, porém sem o conseguirem totalmente, pois que “eles nunca se acabam de todo”... Pelo referido proprietário fomos certo dia informados de que aquelas terras já foram todas surribadas, quer no tempo de seu pai quer no seu. E falou-nos do aparecimento, em determinado sítio da Quinta de S. João, de uma espécie de eira circular, inclinando levemente para o centro, contendo terra escura. Ao meio havia um buraco, com cinzas, do qual se retiraram alguns ossos. Pareceu-lhe tratar-se de uma lareira. Nesse sítio apareceu também uma provável sepultura, que foi totalmente desmontada; assim como muita pedra de aparelho (cantaria), que foi levada e aplicada na sua maior parte em obras. Das pedras sobrantes, podem ver-se algumas a bordejar o caminho, outras poderão ser apreciadas junto da vivenda da Quinta (dos herdeiros de Adriano Simão); outras ainda existirão no Monte Galego e Casal Ventoso, como aquele conhecido “marcão” à beira do caminho de Monte Galego, a que já Mário Saa se referiu em 1959 (1). Mais nos revelou o Sr. Ramiro que se recorda de, quando novo, ter apanhado pelo chão uma meia dúzia de moedas, que deu, assim como algumas pedras com desenhos (e esboçou-nos num papel um deles: um esgrafito a fazer lembrar um esqueleto de peixe) e ainda um pedaço de ouro em barra, “do tamanho de um rebuçado grandito”, que vendeu a um ourives de Abrantes. Pela sua vastidão, não nos é possível registar e descrever pormenorizadamente todo o material arqueológico observado, pelo que deixamos para memória apenas o essencial: Cerâmica de construção em grande quantidade constituídas por fragmentos de tegulae, imbrices e lateres e bastantes cerâmicas comuns; - Pesos de tear (diversos, alguns com marca de oleiro); - Fragmentos de terra sigillata clara D [EST. XVI,  A, 1 a 4] que podem incluir-se nos tipos de perfis de Conímbriga, forma Hayes 91 - Lamboglia 38 [EST. XVI, A1 e A2]; formas Hayes 67 Lamboglia 42 [EST. XVI, A3 e A4]; formas 59, 61A, 63 e 67 de Hayes; cronologia - séculos IV-V d.C..  - Fragmentos de vidros de bordos pertencentes a taças de copa arqueada e bordo de arestas ou engrossado ao fogo datáveis do séc. IV-V d.C. [EST. XVI, B, 1 a 4]; Mós manuais, moventes e dormentes: “Eram às dezenas” (segundo VICTÓRIA); algumas eram ainda há pouco tempo visíveis no local ou junto à casa dos proprietários; um exemplar bastante tosco foi parar à sala de História da Escola Secundária Dr. Manuel Fernandes. Pedras de lagar, de vinho e azeite, de “tipo vara” (testemunhos de VICTÓRIA e de Leite de VASCONCELOS); Grandes troços de alicerces em pedra (seg. VICTÓRIA); blocos aparelhados de granito, alguns deles almofadados, outros com sulcos diversos; Bases e tambores de coluna toscana; Mosaicos (seg. diversos autores); Moedas: muitas (seg. VASCONCELOS e VICTÓRIA). Dos exemplares que vieram às nossas mãos, garantidamente da área da Casa Branca (Alvega), conseguimos identificar as seguintes: 1. Anverso: cabeça raiada à direita; reverso: FORTVN(A) - mulher de pé à esquerda, com cornucópia na mão esquerda e na mão direita algo assemelhável a um ramo de oliveira. Moeda de bronze, ilegível no anverso, que poderá datar dos séculos I a III (Domiciano a Cláudio II) [Fotos 11, 1 e 2]. 2. Anverso: (C.Postu)MVS P.F.AVG., cabeça à direita; Rev.: mulher de pé, indecifrável no restante. Antoninianus de Póstumo? (259-268). 3. Anverso: IMP.C.CLAVDIVS.AVG., cabeça à direita, radiada; reverso: (Laetiti?) A. AVG., figura de pé (Letícia?), com espiga e âncora à esquerda. Moeda cerceada, bastante prejudicada no reverso, mas em razoável estado de conservação no anverso. Antoninianus de Cláudio II, 2.ª emissão de 269. Estava em poder do Sr. Luís Nazaré, de Alvega, que nos afiançou ser ela proveniente de uma propriedade sita na extrema do Casal da Várzea, limite da Quinta de S. João.

Bibliografia: a mesma das estações precedentes, mais: ALARCÃO (1988-a, 6/47 e 48, estações que se deverão reportar a este local); VICTÓRIA (1952: 59-60); e VASCONCELOS (1918: 369).

Cronologia: Villa romana (?), vicus, ou civitas (Aritium Vetus?).

Classificação: Séculos I a Vd.C., ou mesmo até mais tarde.

Referencias: Valem para a presente estação quase todas as referências feitas a propósito da Estação Casal da Várzea e sobretudo os testemunhos de Jorge Cardoso e do pároco de Alvega em 1758, por serem os mais antigos. Mas podemos aduzir outros. Manuel Victória, por exemplo, em O Homem de Arício: 59-60, fornece-nos estas bem interessantes pistas: “Outros vestígios romanos.  São ainda hoje apreciáveis os restos de coisas com que se topa no solo ariciano. São mós às dezenas; são pesos de lagares de vinho e azeite e que serviam para a espremedura pelo processo da gravidade, como ainda hoje se faz nos famosos lagares de varas.  E moedas? E mosaicos? E marcos?  Algumas pessoas possuem destes objectos. As primeiras existem de cobre e prata (isto nos disseram os próprios possuidores). (...)” “Restos de uma muralha.  Têm sido encontrados pelos arados lavrantes grandes troços de alicerces em pedra. Nós próprios, andando em pesquisa (...), encontrámos essas fundações rentes muito rentes ao solo nalguns pontos e noutros apenas um rego, que indicava à nossa curiosidade que as pedras lhas haviam levado.”

Bibliografia: a mesma das estações precedentes, mais: ALARCÃO (1988-a, 6/47 e 48, estações que se deverão reportar a este local); VICTÓRIA (1952: 59-60); e VASCONCELOS (1918: 369).

Localização: Coordenadas N - 093/4.782 (Ibidem), defronte da Quinta de S. João, entre os chamados “Tejo velho” e “novo”.

Meio geológico: Terreno de cobertura do Holocénico, constituído por aluviões.

Espólio:

-A-Uniface, calhau truncado e lascas -

-B-Fragmentos dispersos de tegulae -

Classificação:

-A - Acampamento / oficina de talhe

-B - Indefinida (romana)

Cronologia proposta:

-A - Languedocense

-B - Baixo Império (?)

Localização: Coordenadas N - 073.768 (Ibidem), nos terrenos adjacentes ao cemitério paroquial de Alvega, tanto no esporão que se lhe segue para Norte, como na plataforma Sul (cota cerca de 60 metros).

Meio geológico: Formações MP mio-pliocénicas indiferenciadas, constituídas por areias, argilas, arenitos, com níveis de cascalheiras, circundadas a N e W por depósitos de terraços fluviais Q3 de 25-40 metros do Plistocénico.

Espólio:

-A - Núcleo discóide [EST. XVI, C], raspadeira, massa núclear e lascas simples

- B - Mós planas dormentes e moventes [EST. XVI, D], testo (?) circular em xisto

-C - Cerâmica de construção (tegulae e imbrices) e cerâmica comum, fragmentos de dolia. A área de dispersão cerâmica, por nós observada, estende-se por uma longa faixa de terreno, indo das proximidades do Monte do Ameixial até para além do cemitério paroquial, embora aqui já em menor quantidade.

Classificação:

-A - Acampamento / oficina de talhe (Languedocense?)

-B - Povoado (?)

-C - Casal rústico (?) romano

Cronologia proposta:

-A - Languedocense (?) e Neo-Calcolítico

-B - Alto e Baixo Império

Localização: Coordenadas N - 070 776 (Ibidem), à esquerda do caminho particular que liga a EN 118 ao casal.

Meio geológico: Continuação dos depósitos de terraços fluviais Q3, ou mesmo Q4.

Espólio: Uniface, raspadores, calhaus truncados, sílex (núcleo e lasca de quartzo leitoso).

Cronologia: Acampamento / oficina de talhe.

Classificação: Languedocense.

Localização: Coordenadas N 091 762 (332, 1969). No interior da aldeia, actualmente colocado no cruzamento das Rua das Flores e 25 de Abril.

Espólio: Coluna miliária de granito (?), anepígrafa. Teria cerca de 2 metros de altura. Actualmente tem 80 cm, estando o restante enterrado perto do local onde este se encontra. Altura 80 cm; diâmetro 38 cm.

Cronologia proposta: Romano.

Classificação: Coluna miliária (?).

Bibliografia: SAA, As grandes vias...II: 118.

Notas: Este é o “marcão” já referido atrás. Não conseguimos apurar se teria vindo efectivamente da área da Quinta de S. João. Já ali está implantado há mais de 70 anos [Foto 9].